Uma breve comparação crítica entre Perrenoud, Luckesi e Hoffmann: diferenças e contribuições dos modelos de avaliação para práticas pedagógicas mais justas

Abstract

Este trabalho analisa criticamente diferentes concepções de avaliação da aprendizagem a partir das contribuições de Philippe Perrenoud, Cipriano Carlos Luckesi e Jussara Hoffmann, buscando compreender como seus modelos podem contribuir para práticas pedagógicas mais justas na educação básica, com atenção ao ensino de Matemática. A pesquisa, de natureza teórica e bibliográfica, com abordagem qualitativa e caráter descritivo-analítico, fundamenta-se na análise das obras dos autores. Os resultados evidenciam convergências na crítica ao modelo classificatório de avaliação e na defesa de perspectivas formativa, diagnóstica ou mediadora, voltadas ao acompanhamento das aprendizagens. Destacam-se, também, diferenças de ênfase entre os autores quanto aos efeitos sociais da avaliação, à dimensão ética e à mediação pedagógica. No ensino de Matemática, ressalta-se a importância de considerar o erro e as estratégias dos alunos como parte do processo de aprendizagem. Conclui-se que a avaliação, compreendida como integrante do processo educativo, pode favorecer práticas mais reflexivas, inclusivas e comprometidas com o desenvolvimento dos estudantes.